Плач по кодеру

Как программисты потеряли «смысл профессии» и кто из-за этого выиграл

Из недр твиттера коллега Анна Байдакова извлекла крик души одного словообильного программиста:

Твиту месяц от роду, и уже 8 миллионов 400 тысяч просмотров и 48 тысяч лайков. Согласитесь, крик души достоин если не сочувствия, то хотя бы понимания.

Разбором «смертоносной атаки ИИ» на профессию программиста мы и займемся в колонке.

Убийца

В справке я привел расхожее определение термина «вайбкодинг», который и составляет суть «атаки ИИ»: две ведущие платформы — OpenAI Codex и Claude Code — захватили львиную долю рынка (вполне заслуженно: качество их работы — по ту сторону возможностей остальных конкурентов), на котором классический программист перестает играть на трубе (скрипке, валторне, арфе) и превращается в дирижера оркестра.

Музыкальная метафора не случайна, поскольку идеально передает суть трагедии классического программиста. Одно дело играть — пусть виртуозно! — на одном инструменте, другое — управлять всей симфонией: и гармонией музыкальных звуков, и полным набором исполнителей.

Именно эта смена парадигмы и довела одну часть программерского сообщества до публичных истерик на грани срыва, а другую — до экстатического восторга от понимания, что только теперь открываются неведомые глубины для творческой самореализации.

Посмотрим теперь, где прошел водораздел между кодерским горем и кодерским счастьем.

Ад

De profundis clamavi ad te, Domine («Из бездны я воззвал к тебе, Господи», псалом 129), прозвучавший в процитированном твите, не оставляет сомнений в локализации: стоны отчаяния раздаются исключительно из корпоративных глубин.

Не секрет, что большая часть качественного софта создается сегодня софтверными гигантами. На рынке ритейла и массового потребителя (consumer market) орудуют Adobe (приложения для обработки фото, видео и чтения PDF-файлов), Blackmagic Design (софт для нелинейного видеомонтажа), Spotify AB (десктопные и мобильные приложения для стриминга музыки), Telegram FZ-LLC (кроссплатформенный мессенджер для ежедневного общения), Valve Corporation (клиент Steam, через который пользователи покупают, обновляют и запускают игры), Apple и Microsoft, продвигающие приложения собственных экосистем.

На корпоративном рынке (B2B / Enterprise) концентрация продуктов вообще запредельная: SAP (мировой лидер в разработке корпоративных ERP- и CRM-систем для управления бизнес-процессами), Oracle (разработка систем управления базами данных корпоративного уровня и облачных решений для бизнеса), Microsoft (доминирует в корпоративном секторе благодаря Azure, Windows Server, корпоративным версиям Microsoft 365 и Active Directory), Palantir Technologies (специализированное ПО для глубокого анализа больших данных, используемое крупными корпорациями и спецслужбами), IBM (разработка корпоративного ПО, ИИ-решений Watson и гибридных облачных технологий для крупных предприятий).

Ключевой параметр корпоративного софта (и для ритейла, и для стороннего бизнеса) — экономическая эффективность. Это чисто про деньги, «ничего личного». Умение больших языковых моделей писать высококачественный код естественным образом заставляет корпоративных производителей софта оптимизировать процессы и ускоренными темпами внедрять ИИ в свою работу.

• Доля внедрения GitHub Copilot / Copilot Enterprise (продукт GitHub, дочерней компании Microsoft, в основе которого лежат модели OpenAI, Anthropic и Google) — 90% компаний из списка Fortune 100, около 140 тысяч организаций и свыше 26 млн пользователей.
• В сегменте агентных консольных инструментов (Terminal Agents) Claude Code занимает 54% корпоративных бюджетов на ИИ-кодинг. Среди стартапов и мобильных/небольших команд доля использования Claude Code достигает 75%.
• Редактор Cursor (IDE Agent), построенный вокруг моделей Claude и OpenAI, показывает высокую скорость роста в срезах разработчиков (ARR достиг 2 млрд долларов, свыше 7 млн активных пользователей в месяц), в компаниях до 50 человек его используют 42% разработчиков.

Можно не сомневаться, что в ближайшие два-три года оптимизация производственных процессов корпоративных производителей софта приведет к полному вытеснению с рынка большинства наемных программистов низового и среднего звена. Просто потому, что ИИ кодирует лучше, быстрее, умеет больше, обладает безграничным знанием, а главное — способностью мгновенно добирать любые новые навыки и умения.

Корпорациям это выгодно, потому что позволяет производить больше кода с меньшими затратами. Как раз то самое «ничего личного», что и определяет причитания и проклятия в адрес ИИ со стороны наемных кодеров, которые либо уже потеряли работу, либо потеряют ее в ближайшем будущем.

При этом нужно четко понимать, что исход из корпоративных синекур держателей низовых и средних кодерских должностей отнюдь не означает, что лишатся работы специалисты высшего звена: технические лидеры (Tech Lead), софтверные инженеры (Staff Software Engineer / Senior Staff Engineer / Principal Software Engineer), архитекторы ПО (Software Architect / Solutions Architect), тем более вся менеджерская линейка с техническим надзором (руководители инженерных групп, руководители высшего звена) и, разумеется, визионеры, которые занимаются технологическим предвидением и исследованиями (Chief Architects, Distinguished Engineers, Principal Research Scientists).

Вся эта верхушка не только останется, но и повысит свою значимость в корпорации. Объясняется просто: без управления и контроля ИИ такого накодирует, что мало никому не покажется.

Скажу больше: контроль над ИИ должен и может выполнять только такой человек, который держит в голове ясную и четкую картину всего продукта во всём многообразии и целостности его нюансов и вариаций. Для виртуозного управления оркестром кодирующих ИИ-агентов недостаточно быть просто менеджером старшего звена, нужно именно визионирование — безупречное видение того, что будет построено. Это и есть та самая позиция дирижера оркестра, в которую ИИ сместил программиста-человека.

Вот поэтому слезы наемных кодеров нижнего и среднего звена не просто горьки, но и безутешны: они не дирижеры и никогда ими не станут.

На что делают ставку софтверные корпорации, увольняя рядовых работников и оптимизируя производство кода за счет привлечения ИИ? Как я уже сказал, здесь всё только про деньги. Считается, что производительность возрастает, а значит, будут расти и продажи. В теории так, но ниже я покажу, до какой степени здесь всё неоднозначно.

Рай

Читатель наверняка догадался, куда я клоню: «Кому война, а кому мать родна». Воистину. Помимо упомянутых выше корпоративных бенефициаров ИИ-революции в программировании, на сцену выдвигаются еще как минимум две группы «победителей» — скрытая и мнимая.

Начнем с мнимых. Это так называемые самозанятые программисты. Те, кто раньше создавал так называемые Shareware, «шареварные» программы, — по большей части это маленькие утилитки с ограниченным функционалом. Это всегда был нишевый продукт, который позволял кодерам-фрилансерам создавать мини-компании либо работать в одиночку и обеспечивать безбедное пропитание себе и близким.

У шареварных продуктов никогда не было шанса масштабироваться по функционалу, поскольку программистам-одиночкам не хватает для этого ни знаний, ни компетенции, ни — самое главное! — адекватного финансирования. За 30 лет непрерывного тестирования компьютерных программ у меня не осталось иллюзий: шаревар — это про душу, но не про качество. Практически всегда корпоративные продукты на голову превосходили «индивидуальный пошив» и по элегантности кода, и по функционалу.

В тех редких случаях, когда самозанятые программисты и маленькие софтверные компании создавали по-настоящему крутые продукты, они мгновенно поглощались софтверными гигантами. На радость, кстати, обеим сторонам: шареварщик получал большую деньгу, корпорация — качественный код, который она либо интегрировала в собственный продукт, либо (чаще) тихо убивала, чтобы не создавать опасной конкуренции.

Почему же я отношу самозанятых программистов к категории мнимых «победителей» ИИ-революции? Казалось бы, флаг им в руки! Самым большим козырем шареварщиков всегда была близость к народу, то есть понимание желаний и чаяний конечных потребителей. Софтверные корпорации всегда летали высоко и предпочитали ломать пользователей через колено, навязывая им собственную картину мира. Неограниченный бюджет позволял Microsoft, Apple и Adobe создавать такой функционал и такой UI (пользовательский интерфейс), который они сами считали нужным и удобным, а затем продавливать свое видение массированной рекламой и маркетингом.

В большинстве случаев это работало, пользователи подстраивались и формировали собственные представления о прекрасном под то, что навязывал корпоративный софт (вспомните интерфейс Microsoft Word как вечный эталон текстового редактора!). Но бывало, что вкусы не сходились, а расходились, и тогда шареварщики услужливо выбрасывали на рынок такую софтину, которая была по душе народу.

Что мешает в таком случае шареварщикам оседлать сегодня красного коня ИИ-революции? Ведь они разбираются в программировании и знают реальные запросы рынка — два обязательных критерия любого успешного продукта!

Парадоксальным образом оседлать коня мешает сам конь. Потому что вайбкодинг доступен не только шареварщикам, но и людям, далеким от профессионального программирования, однако наделенным глубокой и оригинальной креативностью.

Эти люди — дирижеры по своей природе, и если они загорятся желанием создавать программное обеспечение, способное конкурировать на рынке традиционного шаревара, то им останется сделать только один важный шаг — добрать знаний в плане понимания логики и архитектуры программирования. Без этих знаний управлять кодирующими ИИ-агентами совершенно нереально.

Так почему всё-таки у самозанятых профессиональных программистов возникнут большие проблемы? Насколько мне известно, все они без исключения уже активно внедрили ИИ в собственные разработки на уровне написания кода и выстраивания архитектуры продукта.

Проблемы возникнут потому, что шаг креативного визионера к тому, чтобы добрать недостающие знания в азах программирования, гораздо короче шага профессионального шареварщика к тому, чтобы масштабировать свой продукт по функционалу и поднять его до корпоративного уровня.

Чтобы было совсем понятно: вайбкодер с адекватным уровнем креативного видения и самым общим знанием основ логики и архитектуры программирования любую шареварную программу напишет, а шареварщик продукт корпоративного уровня — никогда.

Главное препятствие я уже обозначил — это деньги! Такие деньги, которых просто нет у ритейла.

Ушат холодной воды я припас и для «вайбкодеров с адекватным уровнем креативного видения»: глобальная специфика софтверного рынка в целом заключена в том, что самые продаваемые программы — это далеко не самые лучшие программы по функционалу, красоте кода и интерфейса. Побеждают практически всегда программы с неограниченным маркетинговым бюджетом.

То есть вы можете быть сколь угодно гениальным визионером, предельно чутко чувствующим потребности рядовых пользователей, умельцем вайбкодинга, однако ваша программа никогда не поднимется на достойный ее уровень узнаваемости и распространения. Просто потому, что у вас не будет миллионов долларов на ее раскрутку. Без соответствующего маркетинга и рекламы ваш чудо-продукт будет погребен в небытии миллионов и миллионов других прекрасных и, увы, никому неведомых программ в магазинах Apple и Google.

Программируй себе сам

Теперь, когда мы разобрались с мнимыми победителями, самое время исполнить коду и рассказать о тех, кто также реально выиграет от ИИ-революции в программировании.

Во-первых, это рядовые пользователи. Не пытайтесь поймать меня на слове: да, я говорил, что у пользователей, далеких от программирования, нет ни единого шанса создать полноценную компьютерную программу. Однако речь шла о коммерческом продукте, о том, что можно продавать на рынке.

Этот сценарий оставляет нишу софта, который любой человек может написать для собственного потребления. Прелесть такой программы в том, что она, как говорят, сродни bespoke suit — костюму, пошитому под индивидуальные мерки. Костюм может оказаться не самого модного кроя, но он гарантированно будет сидеть на вас как влитой.

Каждый пользователь знает, какая программа для электронной почты ему нужна, с каким органайзером, календарем и простым менеджером задач ему удобнее всего работать. Так вот навайбкодить такой простенький продукт — дело получаса работы на уровне монолога в стиле «по-щучьему велению»: «Хочу, чтобы в правой колонке органайзера был список задач на неделю, а в левом нижнем углу два циферблата с указанным временем в Сан-Франциско и в родном селе Жлобово! И да — хочу еще график моих биоритмов, и чтобы прямо посередине экрана».

Подобную фиговину Codex или Claude Code заделает вам реально в два счета, и выглядеть это будет ничуть не хуже, чем у большинства шареварных аналогов на рынке. Продать вы такое никогда не продадите, но сами сможете пользоваться с великим удовольствием. Заодно лишите пропитания программистов-индивидуалов.

Корпоративные победители

Второй «победитель» ИИ-революции в программировании не столь явный, как рядовые пользователи компьютеров, зато значительно более влиятельный. Речь о корпоративном секторе экономики, не связанном с разработкой профессионального софта. Это те самые B2B-клиенты SAP, Oracle, IBM и прочих гигантов, которые годами сидели на крючке проприетарной привязки к определенному софту, его регулярных обновлений и сопровождения.

Сегодня большинство средних и крупных американских корпораций уже с головой ушли в разработку собственного проприетарного софта, заточенного именно под специфические нужды конкретного предприятия. Вайбкодинг не просто в разы ускорил эту разработку, но, по сути, поставил крест на шансах софтверных B2B-гигантов продолжать доить своих клиентов с беспечностью, присущей последним десятилетиям.

О судьбе B2B-гигантов софтостроения я, впрочем, ничуть не беспокоюсь.

Во-первых, денег ребята скопили столько, что в состоянии оплатить издержки любого перепрофилирования.

Во-вторых, их интеллектуальный потенциал поистине безбрежен, и потому они давно уже полным ходом переориентируют свой бизнес по большей части на взаимодействие с роями и армиями ИИ-агентов и их обслуживание: learning (обучение нейросети), inference (применение полученных знаний к новым данным), orchestration (координация действий агентов внутри роя для выполнения распределенных задач), alignment (механизмы удержания роя в рамках единых целей), reflection (способность агентов критически оценивать результаты собственных действий и исправлять ошибки на лету) и evolution (возникновение сложного коллективного интеллекта из простых индивидуальных правил и непрерывное самосовершенствование всей системы).

***

В любом случае нужно понимать главное: независимо от того, как сложится судьба того или иного участника рынка, мы вступили в абсолютно новую эру софтостроения. И пока не можем даже в самых общих чертах представить, как всё это будет выглядеть в перспективе даже ближайшего десятилетия.